Ці працуе аптымізацыя тэксту для сайтаў у 2018 годзе?

1. Якой была аптымізацыя тэксту некалькі гадоў таму?
2. Якімі павінны быць тэксты цяпер?
3. Ці патрэбна аптымізацыя тэксту для сайтаў?

У апошні час шмат размоў пра «разумныя» пошукавыя сістэмы, пра іх штучны інтэлект і іншае. Нібыта аптымізацыя тэксту ўжо не гуляе ролі ў прасоўванні сайта, а пашукавікі ацэньваюць яе ў агульным, карыстаючыся нейкім «штучным інтэлектам». Ці так гэта ўсё на самай справе, і ці працуе аптымізацыя тэкстаў у 2018 годзе? Тут я напішу сваё меркаванне, а вы сваё можаце выказаць у каментарах.

Калі шчыра, я вельмі скептычна стаўлюся да ўсіх гэтых штучнага інтэлекту. Проста таму што ня створаны ён яшчэ. А тое, што пошукавікі так горда называюць, не больш чым звычайны алгарытм з правілаў «калі ... то ... інакш ...». У некаторых гульнях такой «штучны інтэлект» даўно існуе, прытым нашмат больш магутнымі і разумней.

Прывыклі ў нас вешаць гучныя назвы на ўсё, што ні патрапячы, то інтэлектам надзяляючы, то нанатэхналогіямі назавуць. Толькі лепш яно ад гэтага не становіцца. Так што не так «разумныя» пошукавікі, як хочуць здавацца - гэта звычайная праграма з кучай правілаў, не больш. Хоць алгарытмы гэтыя і вельмі складаныя, але інтэлектам ўсё-ж гэта называць ранавата.

Якой была аптымізацыя тэксту некалькі гадоў таму?

Не так даўно існавалі вельмі простыя правілы аптымізацыі тэкстаў, якім большасць і варта было. Галоўным у ім было выкарыстанне ключавых слоў - запытаў, якія людзі шукаюць у пошукавіках. Пры гэтым трэба было абавязкова выкарыстоўваць ключавое слова ў прамым ўваходжанні ў загалоўку, у падзагалоўку, і ў тэксце. Змяняць яго нельга было, нават калі яно не вельмі ўпісвалася.

Гэта спараджала масу дзіўных заказаў на ўсякіх біржах фрыланс і тэкставых. Людзям патрэбныя былі артыкулы, у якіх шанаваўся ня столькі сэнс, колькі вписывание гэтых самых ключавых слоў. Магла патрабавацца артыкул пра аўтамабілі, у якой засоўвае запыты пра пластыкавыя вокны - так, такі маразм існаваў. Увогуле, перакручвае кожны, як жадаў, ніхто толкам правілаў пошукавікаў не ведаў, галоўным было раскідаць правільныя запыты па тэксце. Як ні дзіўна, гэта працавала, прытым даволі паспяхова.

Якімі павінны быць тэксты цяпер?

Зараз падыход да аптымізацыі тэкстаў для сайтаў некалькі памяняўся. Цяпер тупым вписыванием ў тэкст ключавых слоў не абысціся. Справа ў тым, што пошукавікі цяпер ўмеюць ацэньваць змест артыкула ў цэлым, і аналізуюць яго змест. Вядома, інтэлект тут ні пры чым - рабіць такі аналіз можна на аснове базы з мноства агульнапрынятых фраз, набору слоў і да т.п. Інтэлектам тут называюць здольнасць алгарытму навучацца, гэта значыць на аснове аналізу мноства старонак назапашваць сваю інфармацыйную базу і дакладней працаваць у будучыні.

Як бы там ні было, пашукавікі цяпер ацэньваюць кантэнт старонкі ў цэлым. І ў артыкуле пра аўтамабілі запыты пра пластыкавыя вокны больш не пракацяць. Калі артыкул пра аўтамабілі, і ўсё ў ёй канкрэтна па тэме, тады гэта добры артыкул. Калі ў ёй шмат лішняй глупства, то гэта дрэнная артыкул, нягледзячы на ​​ўпісаныя запыты. пра LSI я пісаў неяк, даўно ўжо, вось гэта яно і ёсць.

Аднак вписывание запытаў ўсё ж такі не страціла сваёй актуальнасці. Проста яно трохі змянілася. Цяпер не трэба завастраць увагу на дакладным ўваходжанні ключавых фраз. Наадварот, чым разнастайней яны будуць, тым лепш. Калі замяняць іх на падобныя словазлучэнні, гэта яшчэ лепш.

Але галоўнае - выконваць тэму. Артыкул цалкам павінна ёй адпавядаць, у ёй не лдолжно быць «вады». Пашукавікі гэта ўмеюць ацэньваць, ды і паводзіны наведвальнікаў ім гэта ўскосна падказвае. Ёсць такі параметр, як адмовы - калі чалавек заходзіць на сайт з пошуку, не знаходзіць патрэбнай інфармацыі, закрывае сайт і ідзе на іншы, гэта лічыцца адмовай. На справе гэта азначае, што старонка незаслужана займае сваю пазіцыю па дадзеным запыце, а на справе людзі там не знаходзяць патрэбнай інфармацыі. Таму пры вялікім узроўні адмоваў старонка моцна паніжаецца ў пазіцыях.

Прывяду свежы прыклад. для свайго астранамічнага сайта я літаральна ўчора писнул невялічкі артыкульчык пра сонечнае зацьменне, якое будзе заўтра. І па гэтым запыце яно ўжо ў ТОПе Яндэкса, збірае нядрэнную наведвальнасць. Запыт у яе даволі высокачашчынны, і канкурэнцыя вялікая.

Чаму мой артыкул на 1 месцы? Таму што людзі шукаюць інфармацыю пра зацьменне як астранамічная з'ява, хочуць у першую чаргу ведаць, дзе яно будзе, у які час, як яго назіраць. Усё гэта ў мяне апісана. А што ў канкурэнтаў? Па-першае, у іх сайты звычайна не тэматычныя, тыпу «усё пра ўсё» або навінавыя. Па-другое, большая частка з іх - астралагічныя. Людзі не знаходзяць у іх нічога карыснага, акрамя усялякіх страшных прароцтваў, таму ў іх вялікая колькасць адмоваў, а ў мяне нізкая. Іх пазіцыі паніжаюцца, а мая павышаецца, хоць аб'ём невялікі, але затое ўсё выразна і канкрэтна па тэме.

Вярнуся яшчэ раз да ключавых запытам. Ці працуюць яны, ці трэба іх уключаць у тэкст? Так, яны па-ранейшаму працуюць. Іх трэба ўпісваць у тэкст, але выконваць некаторыя правілы і разнастаіць іх. Яны служаць як бы стрыжнем, вакол якога будуецца ўсё змесціва артыкула.

Ці патрэбна аптымізацыя тэксту для сайтаў?

Калі пошукавікі пачалі такімі разумнымі, што ўмеюць самі ацэньваць змест артыкула па сэнсу, так можа аптымізацыя ўжо і не патрэбна? Яны паглядзяць, захапіўся яе цікавым зместам, і адразу паставяць старонку ў ТОП ...

Не, казак пакуль не бывае. Каб пашукавікі вывелі старонку ў ТОП, усё роўна яе трэба аптымізаваць, у тым ліку выкарыстоўваць ключавыя словы, подпісы да малюначкаў, выконваць даўжыню тэксту, пісаць Title і Description, ды і многае іншае. Узяць і проста выкласці артыкул мала. Як бы цікава для людзей яна ні была напісана будзь яна хоць шэдэўрам літаратуры ў 100 тысяч знакаў, наўрад ці яе хтосьці ўбачыць на 100-й старонцы пошукавіка. Таму што аптымізацыя тэксту па-ранейшаму працуе і па-ранейшаму патрэбна. Таму што ўсё працягвае заставацца складаней, чым думаецца).

Чакаю каментароў з рознымі пунктамі гледжання!