Problem offshore czy PR?

1. Offshore - temperatura, pokazująca problemy ekonomii i egzekwowania prawa. Pukanie temperatury ciała nie może być wyleczone.
2. Władze i opozycja mogą łatwo rozwiązać problem spółek offshore - nie wykorzystuj ich w swojej działalności.
3. Offshore stosuje cały świat. Zakaz offshore można odciąć tylko od świata

Władze i opozycja mogą łatwo rozwiązać problem spółek offshore - nie wykorzystuj ich w swojej działalności.

Offshore stosuje cały świat. Zakaz offshore można odciąć tylko od świata.

Zawsze istniały kraje, które przyciągały kapitał korzystnymi warunkami i anonimowością. Reszta krajów zmagała się z tym, ale nigdy nie udało im się wygrać.

Politycy i partie aktywnie wykorzystują temat offshore w swojej propagandzie i atakach na konkurentów.

Wysoka ranga podatkowa odnosi się do eksportu waluty do krajów przybrzeżnych uzasadnić potrzebę wysoce niepopularnego 15% podatku od sprzedaży waluty

Przedstawiciele opozycji obiecują obniżyć podatki i zwiększyć świadczenia socjalne, a pytanie - skąd pochodzą pieniądze? „Oligarh ... pozwala nie rozdzielać rozdań na Ukrainie przez cały czas na morzu”.

W przybliżeniu napisany w programie SAR, w którym spółki offshore są wymieniane 4 razy.

Były wicepremier Tigipko obiecuje zlikwidować offshore kosztem 12% podatku od transferu waluty tam i deputowanych z BJuT wprowadzić 2 rachunki, w których nakłada odpowiedni podatek w wysokości 15%, i kwota kraje offshore rosną prąd 37 do 68 i więcej.

Z drugiej strony urzędnicy państwowi ( w tym sam Tigipko ) oskarżony o korzystanie z jurysdykcji offshore w ich transakcje finansowe .. w tym samym oskarżony i przedstawiciele opozycji .

Zatem „offshore” jest słowem kluczowym, które pozwala zaimponować opinii publicznej najbardziej nieakceptowalnym pomysłem dla nich. W tym samym czasie samo morze jest szeroko stosowane, w tym przedstawiciele głównych sił politycznych. Często słowo to oznacza jakikolwiek sposób uniknięcia płacenia podatków „potężnych”, a politycy przekonują ludzi, że offshore to prosta kradzież, którą można łatwo zidentyfikować i zatrzymać, a nie zatrzymać z powodu ingerencji ze strony przeciwników.

2. Offshore - co to jest?

W dosłownym tłumaczeniu „off shore” oznacza „poza brzegiem” - tak w Anglii XIX wieku. firmy zarejestrowane w kraju, który był zarządzany z zagranicy, były nazywane (w warunkach Anglii, rzeczywiście, poza wybrzeżem). Obecnie firmy offshore najczęściej oznaczają kraje, które zapewniają ulgi podatkowe (aż do całkowitego wyeliminowania opodatkowania) dla zarejestrowanych firm, które nie prowadzą działalności gospodarczej w samym kraju. Drugim warunkiem przypisania kraju do offshore jest brak wymogu ujawnienia ostatecznych właścicieli.

Firmy offshore są aktywnie wykorzystywane przez zachodnie firmy do optymalizacji opodatkowania. Anonimowość prawdziwych właścicieli pozwala również ukryć dochód sprzedawcom broni, narkotyków, gangów przestępczych. Władze wiodących krajów próbują kontrolować działalność spółek offshore, ale spotyka się to z oporem ze strony władz krajów offshore, dla których ta firma zapewnia znaczną część przychodów.

Offshore - temperatura, pokazująca problemy ekonomii i egzekwowania prawa. Pukanie temperatury ciała nie może być wyleczone.

Osobliwością naszego kraju jest to, że schematy zagranicznych grup przestępczych są wykorzystywane przez handlowców i producentów legalnych towarów od artykułów spożywczych po meble i sprzęt komputerowy.

Możliwości oferowane przez ukraińskich przedsiębiorców na morzu są znacznie szersze niż w przypadku zachodnich.

To jest

- uzyskanie jurysdykcji zagranicznej

- możliwość swobodnego korzystania z własnych środków

- możliwość korzystania z korzyści dla inwestorów zagranicznych przy inwestowaniu na Ukrainie

- ochrona właścicieli firm przed samowolą

- optymalizacja podatkowa.

Głównym powodem korzystania z zachodnich firm offshore - wysokie podatki w ich własnym kraju. Dla Ukrainy jest to tylko jedna z długiej listy powodów:

- arbitralność władz;

- brak skutecznej ochrony sądowej;

- nieufność partnerów zagranicznych do ukraińskich systemów regulacyjnych i sądowych;

- nadmierna i nieprzewidywalna kontrola walut;

- nadmierne ulgi podatkowe, nieprzewidywalny charakter administracji podatkowej.

Tak więc, z arbitralnością ukraińskich urzędników w stosunku do przedsiębiorstwa, które ma jurysdykcję zagraniczną, cieszy się poparciem władz i dyplomatów swojego kraju, możliwością obrony w sądach zagranicznych (Cypr, wiele spółek offshore używa prawa angielskiego w swoich systemach sądowych).

Anonimowość ostatecznych właścicieli sprawia, że ​​obchodzenie się z nimi jest nielegalne.

Brak zaufania partnerów zagranicznych do przedsiębiorstw z jurysdykcją ukraińską ma ten sam charakter - w przypadku spornych kwestii nie można użyć ani ukraińskich sądów, ani ukraińskich urzędników z powodu ich korupcji i niespójności w naszych procedurach ze zwykłymi dla nich zasadami.

Na przykład zagraniczny odbiorca produktów ukraińskich chce zgłosić roszczenie do dostawcy. Gdzie powinien iść? W sądzie ukraińskim - nie zna procedur, nie wie, jak wnieść argumenty do sędziego. I tak apeluje do spółki cypryjskiej zgodnie z zasadami prawa angielskiego. Dlatego nabywcy często nie chcą bezpośrednich umów z ukraińskimi firmami, ale wymagają dostawców zarejestrowanych w bardziej cywilizowanych krajach.

Kontrola walut na Ukrainie jest równie nieprzewidywalna jak inne procedury regulacyjne, co sprawia, że ​​bardzo trudno jest wykorzystać otrzymane zyski z wymiany walut. Istnieją znaczne ograniczenia dotyczące transferu środków z Ukrainy. Kolejna nagła zmiana w połowie listopada 2012 r. wprowadzenie obowiązkowej sprzedaży 50% dochodów z wymiany walut i skrócenie do 90 dni otrzymania towarów / usług w przypadku płatności zaliczkowej są najlepszym przykładem problemów, w przypadku których spółki offshore są odpowiednie.

A ostatnia rzecz na liście - optymalizacja podatkowa - jest również ważna nie tylko samodzielnie, tak jak w przypadku zachodnich przedsiębiorców. Zasady obliczania podatków na Ukrainie ciągle się zmieniają, urzędnicy podatkowi wymagają zaliczki, zwiększenie kwot podlegających opodatkowaniu do określonej kwoty, zasady obliczania często się zmieniają, w tym decyzja samych urzędników, bez przyjmowania nowych przepisów. W przypadku braku porozumienia istnieją nieplanowane kontrole aż do pokazu maski. O wiele łatwiej jest ukryć się za zagraniczną jurysdykcją.

3. Offshore i unikanie podwójnego opodatkowania.

Spółki offshore są często mylone z procedurą eliminowania podwójnego opodatkowania.

Listę spółek offshore na Ukrainie określa Gabinet Ministrów Ukrainy nr 143-p z dnia 23 lutego 2011 r. Obecnie obejmuje 36 krajów i terytoriów. Są wśród nich 3 małe kraje europejskie - Andora, Gibraltar, Monako, kilka niezależnych państw, takich jak Liberia lub Bahrajn, a także wyspy na Karaibach i Oceanie Spokojnym. Ukraina częściej niż inne korzysta z operacji na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, Wyspach Marshalla i Belize.

Co daje wykorzystanie offshore na eksport lub import?

Przykład 1

Ukraińska firma eksportuje swoje produkty za granicę. Odbiorca pokazuje firmę kontrolowaną przez nią w strefie morskiej. Po otrzymaniu towarów i zapłaceniu za nie kwoty umownej z minimalnym zyskiem dla producenta, sprzedaje towary konsumentowi końcowemu po rzeczywistej cenie. Większość zysków pozostała w firmie na morzu.

Przykład 2

Ukraińska firma kupuje surowce (sprzęt, komponenty). Sprzedawca to firma kontrolowana przez niego ze strefy morskiej. Cena zakupu jest zbyt wysoka, aby ukraińska firma uzyskała minimalny zysk. Większość dochodów pozostaje na rzecz sprzedawcy firmy z zagranicy.

Jakie są zalety?

- podatek dochodowy nie jest wypłacany ani na Ukrainie, ani na morzu;

- pieniądze są za granicą, skąd mogą być wykorzystane na wniosek właściciela bez ukraińskiej kontroli walutowej;

- fundusze te mogą być inwestowane na Ukrainie już jako inwestycja zagraniczna;

- fundusze na morzu nie są dostępne dla ukraińskich organów ścigania;

- towary są dostarczane przez firmę z offshore, a nie z Ukrainy, co jest preferowane przez zachodnich nabywców.

Jak Ukraina walczy na morzu

Art. 161 ust. 2 Ordynacji podatkowej pozwala na naliczanie nie więcej niż 85% kosztów towarów i usług zakupionych od dostawców z krajów offshore do kosztów. Koszt konsultacji, marketingu, reklamy, usług inżynieryjnych (art. 139), opłat licencyjnych (art. 140), odsetek od zobowiązań dłużnych (art. 141), jeżeli są one wysyłane do usługodawcy z zagranicy kraje

Po przyjęciu kodeksu niemal natychmiast zaprzestano bezpośredniego importu towarów i usług z krajów offshore (jak również transferu funduszy na towary i usługi), jego udział spadł do 0,1% całkowitego importu Ukrainy.

Ale wielkość wycofania środków na morze na ogół nie zmniejszyła się. Jaki jest najlepszy dowód na bezsens takich ograniczeń .

Eksport do krajów offshore bardziej niż importu, nie nałożono żadnych ograniczeń, jego udział pozostaje w granicach 1-1,7% całkowitego eksportu Ukrainy .. Kwota ta jest jednak również nieznaczna i nie wyjaśnia kwoty środków, które zgodnie z ogólną opinią, offshore

Tabela 1 Operacje eksportowe i importowe Ukrainy z krajami offshore, mln USD Kraj Eksport towarów i usług 2011. Import towarów i usług 2011. Ciężar właściwy
%
Eksportuj /
Import Eksport towarów i usług 2012. Import towarów i usług 2011. Ciężar właściwy
%
Eksportuj /
Import na morzu 722,5 145,5 0,94 / 0,16 14055,7 112,8 1,70 / 0,12 Cypr 611,4 964,1 0,74 / 1,1 796,4 993,6 0,96 / 1,09 Razem Ukraina 82107,5 88854,9 100/100 82337,4 91364,3

100/100

Dane Goskomstat

Wykorzystanie bezpośrednich inwestycji zagranicznych

Jedyną jurysdykcją offshore, która jest pokazana w statystykach inwestycyjnych, są Brytyjskie Wyspy Dziewicze. Ukraina wydała 25,8 miliona dolarów z Ukrainy w artykule „Handel, naprawa”. Ostatnie 5 milionów przekazano w 2010 r., A następnie liczba ta nie uległa zmianie.

Pozostałe spółki offshore zainwestowały na Ukrainie mniej niż 900 mln USD (Belize zbliżyło się do tej liczby, fundusze pojawiły się w 2012 r.).

Jak wynika z danych zawartych w tabelach 2, 3, znacznie więcej inwestycji dokonywanych jest na Ukrainie za pośrednictwem platform morskich niż eksportowanych. Główna kwota, która jest zwracana na Ukrainę w formie inwestycji, dostaje się za granicę w inny sposób.

Ale nawet te kwoty są nieistotne na tle całkowitej wielkości bilansu płatniczego kraju.

Kraj Kwota inwestycji w dniu 1.1.2011 Ud.ves,% Kwota inwestycji w dniu 1.1.2012 Ud.ves,% Kwota inwestycji w dniu 1.1.2013 Ud.ves,% Wzrost w 2011 roku Wzrost w 2012 roku Cypr 10044,9 19,4 12645,5 25,6 17 275,1 31,7 2600,6 4629,6 Brytyjskie Wyspy Dziewicze 1451,8 2,8 1607.0 3,3 184,9, 4 155,5 277,9 Razem Ukraina 51774,5 100 49362,3 100 54462,4 100 - 2422,2 5100,1

Tabela 3 Inwestycje (kapitał własny) z Ukrainy za granicę mln USD

Kraj Wartość inwestycji na dzień 1.1.2011 r.,% Kwota inwestycji na dzień 1.1.2012 Ud.ves,% Kwota inwestycji od 1.1.2013 Ud.ves,% wzrostu dla 2011 Wzrost w 2012 roku Cypr 6342,5 90,6 6342,1 91,9 5810,5 89,6 -0,4 - 531,6 Brytyjskie Wyspy Dziewicze 25,8 0,4 25,8 0,4 25,8 0,0 0,0 0,0 Ukraina Razem 7000,2 100 6898,9 100 6481,9 100 - 101,3 - 417,0

Dane Goskomstat

Ponadto wiele spółek offshore znajduje się na czarnej liście FATF, a operacje z nimi są niebezpieczne nie tylko z punktu widzenia ukraińskiego ustawodawstwa. Nie przypadkiem nie przeprowadza się żadnych operacji z większością krajów z ukraińskiej listy spółek offshore.

Kraje, z którymi Ukraina zawarła traktat o unikaniu podwójnego opodatkowania, nie obejmują jurysdykcji offshore.

Są to 68 krajów wskazanych w piśmie Państwowej Inspekcji Podatkowej z dnia 12 stycznia 2012 r. Nr 811/7 / 12-1017. Lista obejmuje prawie wszystkie kraje europejskie, rozwinięte kraje innych kontynentów, prawie wszystkie kraje byłego ZSRR. 4 umowy obowiązują od czasów radzieckich (Hiszpania, Cypr, Malezja, Japonia), reszta została zawarta już na niepodległej Ukrainie.

Praktycznie wszystkie te umowy przewidują opodatkowanie dywidend na poziomie 5-15%, podatek od odsetek od 0 do 10% oraz podatek od tantiem od 0 do 18% (najczęściej 10%).

I tylko z Cyprem zawarto umowę, która przewidywała 0% podatku od wszystkich transakcji.

Kontrakt ten został zmieniony w listopadzie 2012 r. jego warunki powinny zostać zatwierdzone przez BP, wejdą w życie nie wcześniej niż w 2014 r. W przypadku spółek ukraińskich, w których cypryjscy inwestorzy zainwestowali od 100 000 euro lub posiadają co najmniej 20% akcji, podatek od dywidendy wyniesie 5%, a reszta 15%. Ten sam schemat dotyczy inwestorów z Austrii, Wielkiej Brytanii, Niemiec, Danii, Szwajcarii, Stanów Zjednoczonych i Kanady. Podatek od opłat licencyjnych wyniesie 5-10%, od odsetek - 2%.

Zawarto również porozumienie w sprawie wymiany informacji, w tym o ostatecznych właścicielach firm.

Cypr nie jest na morzu, jest w 2004 roku. przystąpił do UE i podniósł podatki z 4,25 do 10%, a jednocześnie system podatkowy w kraju pozostaje najbardziej łagodny w Europie.

W obrocie towarowym z Cyprem przeważają operacje importowe (nie są opłacalne w przypadku offshore z powodu ograniczeń NK, nie ma ograniczeń dla Cypru), stanowią one nieco ponad 1% całkowitego importu Ukrainy. Wielkość operacji eksportowych - 0,7-1% całkowitego eksportu.

Handel z zagranicą lub Cyprem jest niewielką kwotą, co pokazuje, że środki trwałe z Ukrainy trafiają na Cypr innymi środkami, a ograniczenia ustanowione w NK miały niewielki wpływ.

UE wymaga, aby Cypr podniósł podatek do 12,5%. Jednak zdaniem ekspertów nie zmniejszy to atrakcyjności kraju - dochody z dywidend i zysków kapitałowych są zwolnione z podatków. Dla tych, których będzie dotyczyć podwyżka podatku (otrzymywanie dochodów z odsetek, zarządzania nieruchomościami lub handlu) pozostają Irlandia, Bułgaria i Malta. Jednak w przypadku Malty i Irlandii Ukraina nie ma umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Z Bułgarią jest podatek od dywidend, który zapewnia 5%, odsetki i tantiemy 10%. Bułgaria może być akceptowalnym substytutem Cypru.

Chociaż nowa umowa z Cyprem nie weszła w życie, korzystne jest dla ukraińskich osób fizycznych i spółek wydawanie praw własności do cypryjskiego biznesu i otrzymywanie dywidend. Ale nawet po wejściu w życie umowy, na przykład, pozostanie opłacalna, na przykład sprzedaż firmy za pośrednictwem spółek cypryjskich.

Przykład 3

Ukraiński właściciel sprzedaje biznes. W tym celu przenosi własność swojej stowarzyszonej spółki cypryjskiej. W tym przypadku sprzedaje firmę nie na Ukrainie, ale na Cyprze. Dochód ze sprzedaży podlega opodatkowaniu w miejscu rejestracji sprzedawcy, a na Cyprze nie ma od niego podatku. Nie przypadkiem właściciele banków i innych dużych przedsiębiorstw przekazali je cypryjskim właścicielom przed sprzedażą. Po wejściu w nową umowę będzie również opłacalna.

Znaczna część bezpośrednich inwestycji na Cyprze i z Cypru na Ukrainę.

Pomimo licznych rozmów, które Ukraina inwestuje na Cyprze, statystyki pokazują, że z Cypru na Ukrainę przybyło 2,5 razy więcej funduszy niż z inwestycji bezpośrednich. Ponadto w ostatnich latach zaprzestano bezpośrednich inwestycji z Ukrainy na Cypr, a nawet rozpoczął się proces odwrotny.

Z tabel dduet, że w 2011 roku. spadły bezpośrednie inwestycje z Ukrainy za granicą i z zagranicy na Ukrainę. Ale nikt nie powiedział, że odpływ pieniędzy na morze zmniejszył się.

W tych statystykach nie ma wypłaty dochodów za granicą. Łączne płatności w 2011 r wyniósł 9,6 mld USD. - we wszystkich krajach. Do 3 mld USD jest zwrot pożyczek przez banki, płatności za papiery wartościowe.

Dane prasowe pojawiły się około 50 miliardów. $ przekazane na Cypr przez ukraińskie banki na lata 2010-11. Ale, jak się okazało, większość tej kwoty stanowiły operacje Privat-Bank w interesie oddziału na Cyprze. To znaczy to były pieniądze oddziału, który przybył na Ukrainę i odszedł. Według Privata, nie było to usunięcie waluty z Ukrainy, ponieważ wcześniej wprowadzona waluta nie była pochodzenia ukraińskiego. Nie pojawiła się żadna inna opinia, ale dane te są podawane, gdy chcą wyolbrzymić wartość offshore w ukraińskich kłopotach.

Można założyć, że w rzeczywistości ukraińskie pieniądze wchodzą na Cypr i na morzu w sposób, który nie jest monitorowany przez ukraińskie statystyki i organy regulacyjne, co oznacza, że ​​ewentualne ograniczenia prawne dotyczące korzystania z zagranicznych spółek nie będą miały na nie wpływu.

4. Co jest oferowane?

Jak już wspomniano, kodeks podatkowy nie zezwala na pobieranie opłat za przybycie w pełnej wysokości.

Dwa rachunki opozycji w przeszłości BP proponowało wprowadzenie 15% podatku od wszystkich płatności w strefach przybrzeżnych, aby podwoić listę tych stref, w tym Cypr.

Władze i opozycja mogą łatwo rozwiązać problem spółek offshore - nie wykorzystuj ich w swojej działalności.

Są pytania.

- Ile będzie w stanie uzyskać budżet (PF) na wprowadzone podatki?

Nawet jeśli strumień bezpośrednich transferów nie ulegnie zmianie, 15% dla bezpośrednich transferów na morze da ukraińskiemu budżetowi dodatkowe nie więcej niż 10-12 mld gr. Z deficytem budżetowym i PF około 40-60 mld gr i więcej. ilość bezwietrznych warunków (tylko inicjatywy prezydenta dotyczące wyborów społecznych przyciągnęły 17 miliardów dolarów). Ale wątpliwe jest to, że praktyka pokazuje, że nałożone ograniczenia są pomijane. Bezpośrednie transfery na morze są dziś zminimalizowane, co nie przeszkadza im tam się zwiększać.

- Czy proponowane środki pomogą ograniczyć uchylanie się od płacenia podatków za granicą?

Nie pomoże. Powyższe statystyki pokazały, że operacje transferu funduszy do offshore praktycznie nie są rejestrowane przez nasze organy regulacyjne.

- Wszystkie proponowane środki są skierowane przeciwko płatnościom bezpośrednim z Ukrainy do krajów offshore (do banków i / lub ostatecznych odbiorców).

- Przykład wykorzystania offshore, którego nie dostrzegają ukraińskie statystyki notatka prasowa Ukraińskie służby celne w pracy ukraińskich roślin żelazostopów. Z notatki wynika, że ​​surowce przedsiębiorstwa są importowane z krajów, które nie są strefami przybrzeżnymi w ramach „umów pośrednich”. I chociaż departamenty oskarżają przedsiębiorstwa o korzystanie z usług maklerów offshore do optymalizacji podatkowej, nie podają faktów.

Offshore stosuje cały świat. Zakaz offshore można odciąć tylko od świata

- Duża liczba opisanych w prasie schematów rejestracji nieruchomości związanych z korzystaniem z jurysdykcji angielskiej. W tym przypadku właścicielem pośredniej angielskiej firmy („gaskets”) jest spółka offshore (często z Brytyjskich Wysp Dziewiczych lub innego kraju offshore nie znajdującego się na czarnej liście FATF). Tak więc dla Ukrainy operacje są przeprowadzane z Wielką Brytanią i nie można na nich nakładać żadnych sankcji. Ponadto podczas prowadzenia działalności gospodarczej w Wielkiej Brytanii możliwe jest użycie „nominowanego dyrektora”, którego szczegóły zostaną wyróżnione w otwartym rejestrze. Informacje na temat beneficjenta pozostają w organach regulacyjnych kraju, ale nie wchodzą w otwarty dostęp.

Zatem przykłady 1 i 2 są zmodyfikowane. Umowa eksportowa zostaje zawarta z angielską firmą z właścicielem offshore. Ta firma płaci podatek w Wielkiej Brytanii, ale prawie nie przynosi zysków, jak ukraiński eksporter. W trzecim etapie wszystkie zyski trafiają do spółki offshore, która sprzedaje towary prawdziwemu nabywcy po realnej cenie.

Ukraińskie organy regulacyjne, nawet zdając sobie sprawę z tego, że spółki offshore są wykorzystywane, nie mogą przynieść rzeczywistych opłat, ale wykorzystują arbitralność administracyjną.

Powyższe są przykładami opisanymi w trakcie dziennikarstwa śledczego na temat konkretnych firm związanych z oligarchami lub urzędnikami. Oczywiste jest, że w rzeczywistości systemy unikania kontroli nad wykorzystaniem spółek offshore są znacznie większe i niemożliwe jest legalne kontrolowanie i zaprzestanie tego wykorzystania.

Projekt ustawy to PR - sposób na zwiększenie oceny w modnym temacie bez rozwiązania problemu.

Ustawa o cenach transferowych i walce z morzem.

Organy podatkowe opracowały nową ustawę, która ich zdaniem sprawi, że korzystanie z jurysdykcji offshore będzie w zasadzie nieopłacalne.

Zgodnie z nim Rada Ministrów sporządzi listę krajów, w których podatki są niższe niż na Ukrainie o 5% lub więcej. Przy eksporcie do tych krajów w ilości ponad 50 milionów gr. eksporter jest zobowiązany do przedstawienia uzasadnienia organom podatkowym, a organy podatkowe rozważą i zdecydują, czy eksporter uchyla się od opodatkowania, czy nie. Uzasadnienie może być przeprowadzone jedną z 5 metod - od porównania z cenami podobnej sprzedaży do obliczenia ich kosztów. Jednak pod kontrolą same organy podatkowe określą, jaką metodę określić cenę.

Jeśli w kraju istnieje kilka stawek podatkowych, rezydent musi złożyć zaświadczenie, w którym jego podatnik płaci podatek.

Ta sama procedura będzie obowiązywać również w przypadku dostawy do kraju „osobom powiązanym”, tj. jeśli dostawca i odbiorca mają wspólnego założyciela, są spółkami dominującymi i zależnymi itp.

W rzeczywistości nawet dzisiaj istnieje artykuł Ordynacji podatkowej, który pozwala organom podatkowym na zadeklarowanie ceny dostawy towarów na rynek nierynkowy i nałożenie dodatkowego obciążenia podatkowego. Ale dzisiaj istnieją 2 ograniczenia na drodze do takiego działania.

- Urzędnicy podatkowi muszą udowodnić ceny nierynkowe

- Jeśli cena dostawy odbiega od niektórych organów podatkowych poniżej 20%, nie będą naliczane żadne dodatkowe opłaty.

Te 2 ograniczenia usuwają proponowany projekt.

Teraz podatnik musi udowodnić ważność ceny, a odchylenie jest dozwolone o nie więcej niż 5%.

Jakie są możliwe konsekwencje wprowadzenia takiego prawa?

- Wypełnienie takiej dokumentacji będzie wymagało od podatnika utworzenia specjalnej jednostki z dużym personelem wykwalifikowanych specjalistów, ani ekonomista, ani księgowy, ani sprzedawca nie mogą indywidualnie tworzyć pakietu dokumentów do kontroli.

- Arbitralność organów podatkowych znacznie wzrośnie. Ale jeśli dzisiaj dotyczy to głównie małych i średnich firm, to teraz duże z nich również będą podlegać. Po tym wszystkim, tylko na decyzji inspektora podatkowego będzie zależeć, rozpoznać cenę podatnika uzasadnione lub obciążyć go podatkiem. Żaden sztywny algorytm nie uwzględnia wszystkich niuansów cen, rabatów i ulg, ubezpieczeń, odliczeń za promocję towarów itp. Przedsiębiorstwa są całkowicie uzależnione od organów podatkowych.

- Zawsze można zarejestrować „podszewkę” w kraju, w którym podatki nie różnią się od podatków ukraińskich, a przez to czerpać zyski z zagranicy, jak to się dzieje obecnie.

Urzędnicy podatkowi tworzą specjalne centrum do śledzenia takich operacji. Ale nowe prawo nie daje podstaw do ich ścigania.

- Czy to korzystne dla ukraińskiej gospodarki, aby zmniejszyć wykorzystanie offshore?

Jeśli wyobrazimy sobie, że można powstrzymać wykorzystanie spółek offshore, będzie jedna szkoda dla ukraińskiej gospodarki.

Działalność ta stanie się jeszcze bardziej ograniczona w zakresie wykorzystania przychodów i realizacji operacji.

Biznes stanie się bardziej podatny na arbitralność urzędników.

Presja podatkowa i presja administracyjna zniszczą kilka branż, które nadal działają na przyzwoitym poziomie.

Jeśli ukraińska opinia publiczna wierzy w poprawność i wystarczającą wystarczalność aktów prawnych ukraińskich departamentów. Ale wszyscy wiedzą - akty te często lobbują w interesie najbliższej siły grupy osób, a czasami odzwierciedlają czystą ciekawość urzędników w ogóle. Dlatego trudno jest pochwalić, kiedy ludzie zostają pozbawieni możliwości przeciwstawienia się presji biurokratycznej.

Jeśli ukraińska opinia publiczna wierzyła w uczciwość działań ukraińskich organów ścigania . Ale przecież wszyscy wiedzą, że te działania często odzwierciedlają redystrybucję własności, spowodowaną triumfem nowych przywódców władzy nad poprzednimi, którzy popadli w niełaskę. W innych przypadkach, a więc od dalekich właścicieli, zabrane zostają zyskowne aktywa, których faworyci wcześniej nie zauważyli. Wykorzystanie spółek offshore w celu ratowania aktywów przed odsadzeniem w takich sytuacjach jest raczej korzystne dla kraju.

Wykorzystanie offshore - jako temperatury, pokazującej stan gospodarki. Jeśli dużo pieniędzy idzie na morze, trzeba traktować gospodarkę, zmniejszać regulacje, a nie budować, wzmacniać prawo, a nie arbitralność.

Wnioski

W prasie przytoczono przykłady wykorzystania takich programów przez przedsiębiorstwa państwowe, w szczególności Ukrzaliznytsya i Nadra Ukraina . Sytuacja, w której z jednej strony sami urzędnicy wykorzystują spółki offshore w programach, które nie podlegają kontroli organów państwowych, az drugiej strony przyjmują nowe przepisy dla takiej kontroli, najlepszym momentem jest wykazanie absurdalności i bezużyteczności „walczących spółek offshore” poprzez przyjęcie przepisów ograniczających ich stosowanie.

W rzeczywistości monopoliści państwowi tworzą wspólne przedsiębiorstwo z firmami offshore. Czy rząd, który nadzoruje to przedsięwzięcie i mianuje jego kierownictwo, nie może tego zabronić i usunąć menedżera. kto stworzył takie przedsiębiorstwo bez żadnych nowych przepisów? Ale proponowane prawa po prostu nie przeszkadzają. Zapobiegną one przeciętnemu biznesowi, który chce uczciwie sprzedawać towary rezydentowi kraju z bardziej łagodnym opodatkowaniem niż Ukraina - w tej samej Bułgarii. Zebranie dokumentów uzasadniających cenę będzie miało długi i kosztowny, a nie fakt, który się okaże.

Jeśli urzędnicy nie chcą, by ukraińska gospodarka korzystała z zagranicznych spółek, mogą przestać ich używać bez żadnych nowych przepisów. A jeśli opozycja chce zaprzestać wykorzystywania spółek offshore, może również przestać z nich korzystać. W praktyce nikt niczego nie zatrzymuje, a retoryka anty-morska służy poprawie własnej oceny ze względu na fakt, że wiele osób nie rozumie istoty tego zjawiska.

Ukraina jest częścią globalnego rynku. Na tym rynku używane offshore. Aby wykluczyć ich wykorzystanie przez ukraińskie firmy, gospodarka ukraińska powinna zostać zamknięta przez rodzaj byłego ZSRR lub obecnie istniejącą KRLD lub Kubę. Możesz wziąć udział w wysiłkach innych krajów przeciwko wykorzystywaniu spółek offshore do prania dochodów z działalności przestępczej. Ale nałożenie dodatkowych ograniczeń jest bez znaczenia, a nawet szkodliwe.

„Walcząc z firmami offshore” w rzeczywistości nie są to zakazy, które obciążają firmę jedynie dodatkowymi procedurami.

To prawdziwa reforma władzy państwowej i gospodarki.

Są to sądy sprawiedliwości.

Są to urzędnicy, którzy egzekwują prawo i nie generują własnych norm prawnych według własnego uznania.

Są to umiarkowane podatki, ich prosta i przyjazna administracja, są to jasne i stabilne przepisy, a nie uciążliwe procedury regulacyjne.

Wówczas wykorzystanie firm offshore, jeśli w ogóle nie zniknie, zmniejszy się do rozmiarów przyjętych w cywilizowanych krajach i przestanie być problemem krajowym.

Kraj Eksport towarów 2012 Import towarów 2012 Eksport usług 2012 Import usług 2012 Eksport towarów 2011 Import towarów 2011 Eksport usług 2011 Import usług 2011 Antilla 3,24 0,13 2,24 0,28 Andora 0,02 0,07 0,13 0,23 Andora 0,02 0,07 0,13 0,13 Antigua i 0,02 0,07 0,13 0,13 Antigua i Barbudas 5,5 0,0 0,2 0,33 3,35 0,0 Aruba 2,35 0,03 2,32 0,0 1,56 0,0 0,0 0,3 Bahama 5,1 0,55 18,7 1,36 0,02 0,36 18,29 0,8 0,8 0,8 0,18 0,18 0,26 0,02 3,78 0,0 Bahrajn 1,35 0,78 1,27 0,0 3,26 2,13 1,05 0,01 Belize 225,18 1,06 2,13 1,05 0,01 Belize 225,18 1,05 61,96 11,26 7,55,48 1,05 61,96 11,26 7,58,48 1,05 61,96 11,26 7,5 0,48 76,06.66 Bermudy 2,74 0,09 3,19 0,17 Vanuatz 0,27 0,0 0,56 0,0 0,19 0,0 0,07 0,0 Dziewicze wyspy brytyjskie 364,78 4,74 296,75 59,96 152,36 0,7 268,2 98,44 Dziewica Wyspy skie 2,96 0,04 0,21 0,0 Gibraltar 0,26 0,14 8,51 0,02 0,17 0,33 5,25 0,16 Jersey 0,11 0,0 0,19 0,0 Dominika 17,58 3,61 6,08 0,62 8,23 0,11 0,93 1,29 Liberia 51,75 4,36 35,87 0,19 3,7 4,05 38,63 0,18 Malediwy 0,01 0,37 0,39 2,18 0,59 1,7 Wyspy Marshalla 7,1 0,88 214,9 1,11 1,26 0,0 102,48 0,64 Monako 0,32 2,79 3,58 0,16 0,36 3,0 4,2 0,1 Antyle Holandia 2,11 0,32 0,31 0,27 Wyspa Man 8,32 0,02 11,6 0,04 Wyspa Kajmana 0,97 0,06 0,64 0,01 Gotowanie 1,42 0,0 0,04 0,0 0,0 0,0 9,4 0,28 0,04 0,0 0,0 0,0 0,4 9,4 0,28 9,59 0,03 0,0 9,4 0,28 9,59 0,03 0,0 9,7 0,4 9 0,28 9,59 0,03 0,0 9 0,0 9,4 0,28 9,59 0,03 0,0 9,7 1,5 0,0 1,2 0,0 Seszele 3,29 0,44 16,88 1,14 1,54 0,09 11,11 2,49 Saint Kitts i Nevis 4,2 0,24 15,01 1,35 5,75 0,18 21,83 2,75 Saint Vincent i Grenadyny 8,07 3,09 0,13 0,0 10,06 0,16 Stawki i wyspy Caicos 0,59 0,03 0,59 0,0 Łącznie na morzu 6 85,76 29,41 719,98 83,35 188,59 21,37 583,94 124,12 Cypr 451,97 79,55 344,38 914,14 174,42 143,93 436,98 820,12