Для SEO ссылки являются очень важной частью любой стратегии SEO для всех сайтов. Тем не менее, владельцы сайтов могут запросить ссылки, особенно если эти ссылки в обмен на что-то другое, например, контент или деньги. И по большей части это довольно явное нарушение правил Google для веб-мастеров.
Вчера Дэнни Салливан из Google сделал много комментариев о построении ссылок через контент, опубликованный на других сайтах, что довольно актуально для большинства SEO-специалистов, тем более что запрашиваемые ссылки находятся в этой серой области. По словам Салливана, по-прежнему достаточно места для запроса ссылок без каких-либо негативных последствий со стороны Google.
Он был задуман в Google специально о схемах ссылок и о том, хочет ли создатель контента переходить по ссылкам с любого сайта, который переиздает контент, если это будет нормально или нет. Потому что, как часто говорили Джон Мюллер и Гари Иллиес из Google, если вы находитесь в ситуации, когда вы запрашиваете ссылку, это, вероятно, не является естественной ссылкой и может быть нарушением правил для веб-мастеров.
Но, по словам Салливана, запросить ссылку - это нормально.
Во-первых, вот как Google описывает схему ссылок в контексте статей. «Любые ссылки, предназначенные для манипулирования PageRank или рейтингом сайта в результатах поиска Google, могут рассматриваться как часть схемы ссылок и в нарушение правил Google для веб-мастеров». Большинство людей, предоставляющих бесплатный контент для ссылок, делают это не по доброй воле своего сердца - они в основном делают это для ссылок. Да, есть такие, которые хотят получить информацию или трафик, но они принадлежат очень хорошо известным сайтам на этих рынках, и реальность такова, что все больше и больше из них либо отказываются ссылаться, либо не следуют этим ссылкам, чтобы у них не возникало проблем со ссылками на низкокачественные сайты или сайты, за которые они не обязательно ручаются.
Сначала подпадают под «покупку или продажу ссылок, которые проходят PageRank», и да, обмен части контента по этой ссылке подпадает под это.
Покупка или продажа ссылок, которые проходят PageRank. Это включает в себя обмен денег на ссылки или сообщения, содержащие ссылки; обменивать товары или услуги на ссылки ; или отправка кому-либо «бесплатного» продукта в обмен на то, что он пишет об этом и включает ссылку
Да, бесплатный контент может рассматриваться как «товары или услуги», когда он публикуется по ссылкам.
Тогда есть также определенная схема связи для маркетинга статьи.
Крупномасштабные маркетинговые статьи или гостевые кампании с якорными текстовыми ссылками.
Вот что сказал Салливан.
Я бы оставил это кому-то как @JohnMu чтобы сказать лучше - и он сейчас в отъезде - но это, вероятно, нормально, в зависимости от того, как это делается. Например, если вы запросили каноническое возвращение на ваш собственный сайт из вашего собственного контента, я не вижу там проблемы - и это своего рода ссылка….
- Дэнни Салливан (@dannysullivan) 6 августа 2018 г.
Теоретически, это относится к таким сайтам, как Reuters или Associated Press. Но большинство этих статей, опубликованных повторно, не имеют ссылок на первоисточник, хотя они часто ссылаются на службу новостей, из которой вышла статья.
Кроме того, существуют такие сайты, как Medium, где контент часто публикуется с других сайтов, таких как личные блоги. Авторы импортируют свой контент, который был опубликован ранее, и Medium автоматически включает канонический в исходный источник.
Google включает информацию о связывание и синдикация в их справочных документах - но без упоминания конкретно о канониках, а также без упоминания о nofollow.
Тщательно синдицируйте : если вы распространяете свой контент на других сайтах, Google всегда будет показывать версию, которую мы считаем наиболее подходящей для пользователей в каждом заданном поиске, которая может быть или не быть той версией, которую вы предпочитаете. Однако полезно убедиться, что на каждом сайте, на котором размещается ваш контент, есть ссылка на вашу оригинальную статью. Вы также можете попросить тех, кто использует ваши синдицированные материалы, использовать метатег noindex, чтобы поисковые системы не проиндексировали свою версию контента.
Здесь также важно учитывать, что канонические предложение не является окончательным, поэтому контент может опережать оригинал, особенно если он содержит обычную ссылку, а не каноническую.
Обратите внимание, что даже если вы явно выберете каноническую страницу, Google может выбрать другую каноническую страницу по разным причинам, таким как производительность или контент.
Есть много сайтов, которые тщательно проверяют любой контент, который они публикуют на своих сайтах. Есть много тех, кто этого не делает, и вместо этого ищет бесплатный контент, независимо от того, был ли он опубликован ранее.
В первом примере это характерно для синдикации и каноники. Но разговор быстро переходит к более общим ссылкам для обсуждения контента.
Если вы сказали, что здесь мой контент, но это копия того, что я написал в другом месте, и, пожалуйста, дайте ссылку на это прямо. Вероятно, хорошо. Вероятно, хорошо, если вы даже сказали, пожалуйста, ссылку, используя тот же заголовок или что-то ...
- Дэнни Салливан (@dannysullivan) 6 августа 2018 г.
Теперь, это не каноническая ссылка, которую он описывает, а обычная ссылка. И ссылки с тем же заголовком - учитывая, что ключевые слова часто находятся в заголовке, это мгновенный расширенный якорный текст для статьи.
Салливан даже решил, что если вы делитесь контентом и делаете ссылку на требование публикации этого контента, он также соглашается, что это прекрасно.
Со всем контекстом, который я сказал ранее о перспективе и намерении, да, я думаю, что это хорошо. Я написал статью; пожалуйста, ссылка на меня не одна схема ссылок. Я написал и статью, и вы должны связать с этими точными словами или предоставить эти X количество ссылок, более тревожным ....
- Дэнни Салливан (@dannysullivan) 7 августа 2018 г.
Но тогда это становится еще сложнее. Если лицензионное соглашение требует ссылки на сайты, это является намерением. Но Салливан, похоже, не согласен и называет это «нюансом и перспективой».
Опять нюанс и перспектива. Вы хотите сказать, что кто-то должен ссылаться на вас для уникальной работы в одном лицензионном соглашении, что не является «схемой ссылок». Вы делаете это с одной и той же работой снова и снова, и теперь вы чувствуете, что у вас другое намерение, чем честный кредит.
- Дэнни Салливан (@dannysullivan) 7 августа 2018 г.
Но где проходит граница между схемой ссылок и простой кампанией ссылок в обмен на контент, в частности синдицированный или иным образом? Существует причина, по которой Google не поощрял практику гостевого ведения блогов за ссылки в течение многих лет.
Как всегда, я бы попросил людей на самом деле понять нюанс, что это не бинарная ситуация. Намерение будет важным. Мои почтовые ящики заполнены людьми, которые предлагают мне сообщения в обмен на «одну простую ссылку». Это почти наверняка будет схема связи ....
- Дэнни Салливан (@dannysullivan) 7 августа 2018 г.
Это потому, что хотя это «одна простая ссылка», она является частью кампании, предназначенной для получения ссылок. Точно так же, чем больше кто-то действительно конкретен и требователен к тому, что именно ссылка должна иметь в качестве текста привязки, тем больше это похоже на «гм, так вы делаете это для ранжирования?» ..
- Дэнни Салливан (@dannysullivan) 7 августа 2018 г.
Салливан также много говорит о намерениях, и он чувствует, что владельцы сайтов не должны бояться просить ссылку. Он говорит, что разница состоит в том, когда вы переходите к тому, хотите ли вы, чтобы ссылка на контент просто помогала ранжировать, но если это не очень известная и уважаемая публикация, очень вероятно, что кто-то захочет эту ссылку для ценности SEO, а не просто движение.
Я не думаю, что люди, которые создают контент, должны бояться просить ссылку. Но чем больше он позиционируется как специфический спрос, тем больше он начинает давать чаевые «вы делаете это только для ранжирования». И тем более настороженно это могут сделать издатели.
- Дэнни Салливан (@dannysullivan) 7 августа 2018 г.
Теперь, даже с комментариями Салливана, алгоритмы - это алгоритмы, и они не обязательно различают то, что является законным обменом ссылками для повторной публикации контента, и то, что мы просто называем гостевым постом. Потому что, как описывает Салливан, они определенно могут быть одним и тем же.
С тем, как работает Penguin, эти типы ссылок могут автоматически игнорироваться, а это означает, что большая часть работы с ссылками, по вашему мнению, должна быть законной, как это описывает Салливан, но при этом не дает никакой ценности для ссылок вообще.
И вам также нужно подумать о ручных действиях, связанных с ссылками. Будет ли человек из Google, который раздает ссылки вручную, узнает, были ли ссылки получены законным путем, как описывает Салливан, или нет? Потому что, даже если вы чувствуете, что находитесь в чистом виде, в соответствии с Салливаном, ручное действие для ссылок все же может привести к значительной потере трафика и потенциальному доходу для сайта, не говоря уже о времени, которое требуется для пересмотра запроса, и вы может по-прежнему заканчиваться ручным действием, если рецензент не согласен с вашим мнением об этих ссылках.
Это также может открыть вас для конкурентов, подающих отчеты о спаме для этих типов ссылок. Потому что трудно сказать, следует ли считать их законными или нет.
Странно, что Салливан не упоминает об использовании nofollow. Если вы просите ссылку, она не является естественной, согласно Мюллеру и Иллиесу, и ее не следует использовать. Другими словами, если вы хотите быть осторожным и не беспокоиться о каких-либо возможных ручных действиях, не следуйте этому. Но нет упоминания об этом ни в одном из твитов.
Таким образом, вся эта ситуация вызывает больше вопросов, чем ответов для многих оптимизаторов. И вдруг, гостевые блоги, особенно если вы называете это синдикацией, похоже, вернулись в меню для законного способа создания ссылок, потому что внезапно эта серая область кажется уже не такой серой.
Следующие две вкладки изменяют содержимое ниже.
Дженнифер Слегг - давний спикер и эксперт по маркетингу в поисковых системах, работающая в отрасли почти 20 лет. Когда она не сидит за письменным столом и не работает, ее можно найти, схватив латте в местном Starbucks или планируя следующую поездку в Диснейленд. Она регулярно выступает в Pubcon, SMX, State of Search, Brighton SEO и др. И более десяти лет выступает на конференциях.
Но где проходит граница между схемой ссылок и простой кампанией ссылок в обмен на контент, в частности синдицированный или иным образом?Будет ли человек из Google, который раздает ссылки вручную, узнает, были ли ссылки получены законным путем, как описывает Салливан, или нет?
