- Google і sitemap.xml
- Розрахунок показника «нудота n-грам»
- Ще раз про LSI
- Індекси удобочитаемости для SEO
Оскільки я не піддався моді і кидаю в свій телеграм-канал тільки посилання на нові статті а також, іноді, промокодом для bez-bubna.com , У мене накопичується багато ідей і дрібних спостережень. Вони не тягнуть на повноцінний пост, але по-своєму цікаві. Дай, думаю, зберу їх в купку і опублікую.
Google і sitemap.xml
Навесні публікував експеримент наскільки sitemap.xml важливий для індексації нового сайта в Яндексі і Google . Нагадую: я згодував пошуковикам карту сайту, де містилося 112 битих посилань. Через два місяці Google не відвідав жодного з них. Минуло ще майже три місяці і він нарешті до них дістався:
Яндекс був набагато спритніше в цьому плані.
Розрахунок показника «нудота n-грам»
Я не люблю писати довідку для сервісу. Це моя слабкість. Втім, з користувачами тут у нас повне взаєморозуміння. Вони не люблять її читати. З травня в довідці висить стаття про параметри, які використовуються в аналізі текстів. Там, крім іншого є опис параметра «нудота биграмм».
Тільки днями я виявив, що там описана неповна формула:
Виділений червоним фрагмент додав щойно. Навіть не знаю, радіти чи ні. З одного боку, добре, що користувачі мені так довіряють і навіть не спробували зіставити різні показники (що тут же виявило б невідповідність на два порядки). З іншого - завжди всім кажу, що вірити в SEO на слово не можна нікому (і мені теж).
Ще раз про LSI
мене тут трохи посварили , Мабуть, за справу. Не буду цитувати статтю, її краще прочитати цілком, вона прекрасна.
Строго кажучи, Євген прав і його позиція мені близька. Я сам люблю точні формулювання. Але саме тому не даю собі занадто зациклюватися на дрібницях (інакше мої пости були б в два рази більше). У статті про сервіс на основі word2vec я просто зробив застереження:
Далі спокійно використовував LSI як синонім для слів, семантично близьких до запиту. Реальність така, що слово за фактом вже синонім тематичної лексики. Не думаю, до речі, що це так вже сумно. Нормальний процес зміни мови. Зрештою, ми ж говоримо «ксерокс», а не «копіювально-розмножувальна машина» - і нічого, світ поки не завалився.
Індекси удобочитаемости для SEO
Ще одне загальне місце в SEO - контент повинен мати скільки-то там балів за індексами удобочитаемости типу Фога і Колман-Ліау. Любов оптимізаторів і копірайтерів до незрозуміло звідки взятими цифрам і параметрам взагалі незнищенне. Я якось вже писав про це гнівний пост .
Так ось, щодо індексів. Нещодавно почав досліджувати цю тему. Виявилося, що тут далеко не все так просто (сюрприз!). Власне, проблеми вже з початковим етапом - обчисленням індексів.
Візьмемо для прикладу хороший сервіс з реально серйозним підходом до проблеми: http://ru.readability.io (власні дослідження, адаптовані формули, API).
Запитаємо у нього що-небудь. Та хоч би абзац вище:
Щось я навернув складного. Треба ж орієнтуватися на шестикласників, а то Гугл забанити! Терміново виправимо ситуацію:
Ось, тепер відмінно! Правда, я додав одну пропозицію, а сервіс чомусь вважав його за десять (було 4, стало 14). Ну та це дурниця, правда ж?
Перевіримо на щось інше.
Як зараз пам'ятаю - про Синдбада читали в 5 класі. Ну добре. Спробуємо ще:
Ні, про Синдбада мені все-таки зрозуміліше.
Всі ці жарти, звичайно ні в якій мірі не спрямовані проти творців сервісу. Повторюся - це серйозний і добре виконаний проект. Я сам, як розробник сервісу, знаю, що користувачі будуть чекати від нього дива. Дива не буде, реальність завжди складніше.
Повертаючись до SEO - сама тема оцінки удобочитаемости перспективна і цікава, але вельми складна технічно. Так що до циферки, які пропонують послуги перевірки, не варто ставитися дуже серйозно.
Ну та це дурниця, правда ж?
